我支持特朗普对加拿大和美国贸易冲突的立场

今天的消息显示，加拿大与美国之间的谈判破裂，导致贸易战争的爆发。此次冲突主要是由于特朗普提出的条件过于苛刻，主要有三个原因：首先，中型和重型卡车未纳入汽车的优惠政策；其次是限制加拿大与其他国家签署贸易协议；最后是对加拿大在语言、文化以及国家主权上的限制。消息传出后，国内外普遍对此进行嘲讽，支持加拿大总理卡尼的声音逐渐增多，还有人提到近期美国在伊朗的攻击行动作出的失误及其引发的一系列问题。

我仍然坚持之前的观点：如果我的看法与他人相同，那你也没必要关注我了。表达一些不同的声音是重要的：即使收缩的趋势已经出现，但谁来执行则是另一个问题。

关于在伊朗的攻击失败，这段时间美国军队上频频出现令人汗颜的报道，包括F15E被科威特的防空系统误击，E-3预警机被毁，多架KC135空中加油机损失惨重，还有MQ9无人机的大规模损失。核心防空雷达和基地遭到攻击，福特号航母因火灾退出战斗，最近本福尔德驱逐舰在海上断电漂泊了四天等情况。尽管如此，许多问题不能完全归咎于特朗普，这些都是美国海军长期存在的问题的累积，美军的问题早已显现，这与美国的治安战争、制造业衰退以及国力下降密不可分。虽然很多人愿意将特朗普当做替罪羊，但必须强调，特朗普只是传递信息的人，不能全责于他。

若美军因攻击伊朗而展示出其虚弱的实力，那么想想如果台海真的发生冲突，美军将如同身处何种漩涡。实际上，如果认为对伊朗的攻击是一次失误，最坏的结局无非是承认错误并撤回，这是可以选择放弃中东的，例如建制派几年前的鲁莽之举，比如佩洛西的大胆行动，以及拜登任内不断挑衅的“小盟友们”。只需我们稍微不克制，美军便可能面临困境。实际上，反而是建制派的不断挑衅让局势不断紧张。表面上看特朗普的行为鲁莽，但如果伊朗战争结束后，即使是建制派也将对美军的真正实力感到失望，这种情况下就没必要再谈论。

全面收缩必定代价高昂。帝国扩张相对容易，因为都有利益可图，而收缩却往往付出沉重代价。观察其他国家的收缩历程，大英帝国在最后扩张时的布尔战争中，损失惨重，不仅耗费了大量人力物力，还导致了自治领的退出。法国在二战后也试图重新进入殖民地，但最终被越南打败，国力受损。收缩的背后总是伴随权力缩水和利益消失，这些利益团体拥有巨大的政治影响力，会反对任何收缩的建议。帝国收缩往往是建立在巨大损失之上的，往往是在国力消耗殆尽后人们才愿意讨论收缩问题。

美国早期也经历过一次收缩，即越南战争后，美军在1973年撤出越南，1975年西贡沦陷。虽然这次收缩在执行上是相对成功的，但经历了巨大的代价。如果一场伊朗战争能让美国人意识到问题并实施收缩，那无疑是美国的幸运。特朗普的一些外交举动，或许是意外地走入正确的道路。建制派并不完全无知，但许多事情是他们不便直接执行的，特朗普则恰好充当了一个“方便的人”。

若特朗普未对伊朗发起攻击，大家或许不会意识到美军的疲软。长期以来关于美国是否能充当全球警察这一问题，建制派虽然心知肚明却无能为力。拜登时期甚至还在忙于举办所谓的“民主峰会”，这使得我们很难指望建制派会发生收缩。面对难以解决的局面，需要一个标志性的事件来促使改变。特朗普对伊朗的攻击令大家意识到现状的窘迫。将航母从东亚撤回，便为建制派提供了更多的空间。特朗普的种种行为，客观上有助于美国的收缩。

这次与加拿大的谈判失败，背后有卢特尼克的影响。特朗普采用了卢特尼克的主张，表明他同意这一策略。虽然吞并加拿大在实际操作上可能面临许多困难，但至少能够在一定程度上控制其内政和外交。这次谈判中对加拿大签署其他贸易协议的限制正是关键，因而加拿大的拒绝使得门罗主义受到挑战。

• • 2026-08-24
  • 2339